最近两会很火，火得成了敏感词，于是只能以2会代替。又由于IBM HR流程的缓慢，依然赋闲在家，于是每天一睁眼便打开电视锁定在ccav-13，一直到晚上睡觉。关注得多了，便有了一些想法，于是借自己的自留地，提几个问题

一、有关记者会

记者会应该是每天最有看头的一段节目，各路记者长枪短炮，围绕特定的topic向台上的代表或委员提问。但是，明明整个提问环节时间很短，想提问题的记者又很多，记者拼了命了将问题精简，谁知道话筒一到台上的手里，整个节奏就慢了。尤其是那天发改委的张平，一个问题提出，话筒到了他手里，先打了十几分钟的太极，语速慢，离题千里，还一股浓重的山东腔（公务员不是要考普通话的么？还是只是小公务员要考？），二十分钟了一个问题还没回答完，完全在那里浪费时间杀人不偿命

还有就是那天杨洁篪答记者问时，到了最后，主持人来了一句：“请第四排那位法国女记者提问”，正在我诧异时，那位女记者果然站了起来提了一个不温不火的问题。主持人是神人啊，只是一个金发碧眼的老外，他竟然能一眼就看出来是法国人。我只能对自己说，这不是事先安排的，这不是事先安排的⋯⋯

二、有关代表

ccav每天总有一个代表面对面的环节，让有问题的人民群众通过镜头直接与代表面对面地交流。原本是一个很不错的idea，一下拉近了群众与代表的距离。但是看了几期我总觉得不那么舒服。人大代表应该是人民选举出来的代表“我”进京开会反映情况的吧。但是每次面对面，被邀请的代表都是舒舒服服地和主持人坐在演播室里，谈笑风生，而镜头那边的人民群众，都是毕恭毕敬地站着说话。完全不是“那个谁，我有点问题，你代表我反映一下呗”的感觉，而是“大人，小民有点小困难，您能不能受累替我向上面禀告一声？”。到底谁是谁的衣食父母啊？

三、还是代表

每年两会，我们总能看到“截至x月x日，今年共收到提案xxx条，比去年增加了xx%”。其实我还想知道另外几个数字：

  • 有多少提案是去年甚至前年就已经提出的？
  • 有多少提案互相之间是重复或相似的？
  • 有多少代表没有携带任何提案、建议、意见，只是和倪萍婶婶一样进京举个手的？

的确每年的人大代表中大多数都是花了很大的精力调研、走访，然后提出提案，反映群众的呼声。但是

  1. 每个人的精力是有限的，假设每个代表一年平均只能准备2个议案，那他肯定会只准备他认为最重要的2个提案
  2. 代表在准备一个议案时不可能与其他代表进行充分沟通，去了解“我”想反映的问题是不是已经有其他代表开始着手调研了？或者更甚于，之前是不是已经提过了？（即使是连任的代表，也不可能了解去年所有提出的议案，这个假设是合理的吧）这将是一个N维全连接图，节点之间互相沟通的时间复杂度是O(n*n)，于是，难免有重复

于是，我能够想象到的是，尽管提案数量很多，但是在比较普遍的民生问题上，不同的代表会提出相似的提案。比如今年的粮食价格上涨，我相信不同地方的代表都会提出类似如何抑制粮食价格上涨，如何减少中间环节，通过实现田超对接来压低价格等的提案。这样意味着，代表之间的内耗或者说无用功很大，提案只能集中覆盖比较普遍的民生“大”问题，而“小”问题由于代表们的精力被内耗而无暇顾及。但是，长尾理论告诉我们，即使是在曲线的尾部（“小”问题集合），即使单个分量（这里我们将纵轴定为“严重程度”）很小，但是当这些分量累加后（假设“严重程度”可被叠加），总和将会超过大大的“头部”（“大”问题集合），而且尾部越长超过得越多

于是我的问题是，在如今这种民生“小”问题激增的年代，这种只关心“大”问题（虽然是由于上述假设而无意形成的）的人大代表集中提出议案的参政议政形式是不是有需要改进的地方？比如使用互联网让代表（当然也包括人民群众）对过去的提案进行分类搜索（包括对议案处理情况的追踪），并对每个议案进行分类，打上（多个）标签，当出现标签高度覆盖时，建议合并议案，让代表们有更多的精力去关注、反映那些所谓的“小”问题，提高两会提案的覆盖范围和质量